Applen ja Samsungin välisessä kiistassa on nyt saatu yksi suurimmista taisteluista päätökseen, tavallaan, eli vain hetkeksi. Valamiehistö päätyi siihen, että Samsungin pitää maksaa pyöreästi miljardi dollaria Applelle. Kuitenkin kyse on vasta yhdestä vaiheesta, eli Samsung varmasti valittaa päätöksestä ja asiaa puidaan oikeudessa vielä pitkään. Samaan aikaan niin Yhdysvalloissa kuin mussakin maissa yritykset käyvät hippasia oikeusistuimissa patenttien ja myyntikieltojen merkeissä. Odotamme mielenkiinnolla millaisia päätöksiä muualla maailmassa saadaan. Eroja voi tulla, koska eri maissa käydään oikeutta eri tavoin ja päätökset tekee erilainen joukko ihmisiä.
Yhdysvalloissa kyse oli valamiehistöstä, eli maallikoista joiden vakuuttamiseksi molempien osapuolten tuli vetää kunnon esitykset. Lisäksi on spekuloitu, että täysin yhdysvaltalaisista koostuva valamiehistö on automaattisesti joko tietoisesti tai tiedostamattaan Applen puolella. Kyseessähän on samalla aasialaisen firman taistelu kalifornialaista kultapoikaa vastaan. Oli miten oli, on vaikea uskoa, että täysin maallikoista koottu joukkio voi näin lyhyessä ajassa perehtyä riittävän syvällisesti lakien ja asetusten tulkintoihin, henkeen, ja siihen mitä oikeasti on tapahtunut. Myös tulee ottaa huomioon se, että vaihtoehtoina on selvästikin ollut se, että vain toinen voi olla täysin oikeassa. Nyt Apple sai hyvän mielen ja Samsung ison laskun. Samaan aikaan Koreassa oikeus päätyi siihen, että molemmat ovat syyllistyneet toistensa patenttien luvattomaan käyttämiseen ja antoi käytännössä muodolliset muutaman tonnin sanktiot molemmille. Enemmän haittaa yrityksille koituu lähinnä siitä, että oikeus määräsi myyntikieltoon molempien yhtiöiden laitteita. Tästäkin päätöksestä molemmat varmasti valittavat ja asian puiminen jatkuu edelleen ties kuinka pitkään.
Mutta mitä nyt tapahtuu tai on tapahtunut? Apple on eittämättä saanut tahran puhtoiseen kilpeensä hyökkäämällä aggressiivisesti muiden kimppuun patenttejaan puolustaakseen. Tämä varmasti ajaa “fanboit” vs. “anti-fanboit” vs. muut keskustelua hyvinkin kuumiin debaatteihin internetin ihmeellisessä maailmassa. Silti Applen kaiken pahan yläpuolella olevasta imagosta on alkanut karisemaan se kiiltävin pinta pois viimeistään nyt. On totta, että omia patenttejaan tulee puolustaa, mutta samalla niiden käyttäminen aseena markkinaosuuksista taistellessa on jokseenkin arveluttavaa, joskin sallittua. Electronic Frontier Foundationin blogissa on hyvä kirjoitus liittyen siihen, miten patenttien alkuperäinen tarkoitus on alkanut hämärtymään. Myös Intellectual Property Expert Groupin blogissa on hyvä kirjoitus siitä, miten himmenevät tähdet vievät lähes aina taistelun markkinoilta oikeuteen, kun löytyy vahva haastaja joka uhkaa viedä kuninkuuden.
Mutta mitä tämä miljardin laskun Samsungille aiheuttanut oikeuskäsittelyn päätös sitten tarkoittaa? Paljon spekuloidaan ja maalaillaan erilaisia kuvia tulevaisuudesta, vaikkapa miten Apple käy kaikkien kimppuun ja rokottaa jokaiselta rahaa, samalla rikastuen itse. Miten innovatiivisuus kärsii, koska pelätään, että joku uusi keksintö edes etäisesti rikkoo jonkun toisen patenttia. Miten kaikki käyvät toistensa kimppuun ja ala kärsii ja sitä myöten kuluttajat kärsivät. Ehkäpä, mutta todennäköisimmin asiat eivät juurikaan muutu. Oikeutta käydään pitkään ja hartaasti, jossain vaiheessa yhtiöt päätyvät sopimukseen. Sopimuksen sisällöstä ei kukaan tiedä sen tarkemmin mitään, mutta ehkäpä Samsung hinnoittelee uusiksi Applelle toimittamiaan komponentteja ja/tai toimitusaikoja hiotaan hieman lyhyemmiksi. Ehkäpä luvataan jollain teknologialla toteutettujen komponenttien yksinoikeus Applelle ennakkoon. Ehkäpä Samsunginkin patenteilla saadaan säädettyä hieman. Lopulta osapuolet lisensoivat jotain, huomaavatkin yhtäkkiä etteivät jotkin patentit olleetkaan uhattuina, jne.
Kaikesta kohusta huolimatta tämä yhdysvaltalaisessa oikeudessa annettu päätös ei ole mikään suuri mullistus alalla. Se antaa ehkä suuntaa millaisia haasteita tulevina vuosina lentää eri suuntiin, muttei muuta maailmaa. Tällä hetkellä suurin pöhinä käy teknologia- ja taloustoimittajien toimesta mediassa, tietysti Applen osake sai 12 dollarin verran lisää arvoa päätöksen jälkeen, sen merkitystä ei käy kiistäminen. Pohjimmiltaan kyse on kilpailijan liiketoiminnan haittaamisesta, resurssien sitomisesta toisaalle, myyntikielloilla edes hetkellisen etumatkan saavuttamista edes jossain hintaluokassa. Suurta mainoskampanjaahan oikeusprosessi on kuitenkin ollut, sekin on aika selvä fakta.
Seuraamme mielenkiinnolla mitä tuleman pitää ja miten eri tuomioistuimien päätökset vaikuttavat alaan ja erityisesti Androidin elämään.
Lähteet: CNN, CNET, EFF ja IPEG.
Lue kommentit (11)
En ymmärrä miks apple ja samsungi taistelee niin kauheesti... Toki kun ovat kilpailevia yrityksiä yms, mutta tässä kumminkin me kuluttajat kärsitään mahdollisista hinnan nousuista ja muista.
Outoa myös sekin että samsung valmistaa suurimman osan applen osista ainakin iphoneissa ja ipadeissä, niin luulisi niiltäkin hieman löytyvän ymmärrystä ja muuta jos puhelin nyt sattuu vähän näyttämään samalta jne
Onpas puolueellinen artikkeli. Oikeusistuin tuomitsi aivan aiheesta Samsungin korvauksiin rikkomuksista, jotka käyvät ilmi yhtiön omista muistioista. Silti jutussa tarinan konna onkin Apple. Samsungin koko toimintaidea on kopioida niin ulkonäkö kuin ominaisuudetkin muilta. Ensin se kopioi Nokiaa ja sen jälkeen Applea. Android-lasit nyt pois päästä. Lisäksi juttu vilisee kielioppivirheitä. Ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa sivuston journalistisesta tasosta, vaikka kyseessä kai onkin enemmän fanisivusto.
Kolumnin on kirjoittanut pitkän linjan Apple-käyttäjä.
Saiko iKäyttäjä itkupotkuraivarit?
Tuomio tulee varmasti vielä muuttumaan. Johan asiantuntijat ihmettelivät valamiehistön päätöstä. Valamiehistöhän itse ilmoitti, että olivat asettamassa rangaistusta Samsungille, ei suonkaan miettimässä, rikkoiko patentteja ja mikä on korvaus patenttien rikkomisesta. Päätös oli sekava ja tuomarikin joutui oikomaan virheitä. Valamiehistö oli asettanut korvaustenmaksua laitteista, joita eivät olleet katsoneen kuuluvan rikkomuksen piiriin. Only in the usa!
Mitä tulee kopiointiin, voitko kertoa, mitä Apple on itse oikeastaan keksinyt? Applehan on ollut taitava ottamaan muiden keksinnöt käyttöönsä - esim. ostamalla yritykset tai vain yksinkertaisesti omimalla ideat nimiinsä. Suurimmalla osalla appleihannoijista on käsitys siitä, että Apple olisi keksinyt kaikki innovaationsa itse. Valitettavasti tilanne on toinen - Applen on onnistunut käyttämään muiden ideoita varsin tehokkaasti hyväkseen. Johan sen näkee iphone ja ipad versioista. Ei mitään uutta tarjottavaa, myydään sama laite uudestaan vain uudemmalla (ja jo vanhentuneella?) tekniikalla. Ei mitään uutta ja mullistavaa tullut, pelkät päivitysversiot samasta laitteesta. Ja täysin turha on väittää, etteikö Apple olisi ottanut muiden ideoita käyttöönsä.
Applen zoomausta koskeva patentti vaikuttaisi olevan kopio:
http://www.bgr.com/2012/08/14/apple-samsung-patent-trial-rebuttal-diamond-touch/
Mistä syystä Applen patentti pitäisikin hylätä, jota myös Samsung vaati.
Ipadinkin kerrotaan olevan kopio itsessään jo aiemmin keksitystä ideasta:
http://www.bloomberg.com/news/2012-08-14/samsung-witness-says-apple-saw-his-tablet-years-before-ipad.html
http://www.youtube.com/watch?v=JBEtPQDQNcI
Mitä Apple on oikeasti innovoinut (itse)? On onnistuttu valtavan markkinointikoneiston voimin luomaan imago yrityksestä, joka olisi edellä kävijä ja innovatiivinen ja luomaan mielikuvan siitä, että Apple on tuonnut mm. tabletin markkinoille. Jossain ulkomaalaisella sivustolla mainittiinkin hyvin asiasta, "Ihme, ettei Apple ole patentoinut muiden keksintöjen kopioimista ja patentoimista."
Se, missä Apple on ollut taitava, on mielikuvamarkkinointi. Siinä Apple on onnistunut erinomaisesti ja josta muiden pitäisi ottaa myös oppia - ts. panostaa markkinointikoneistoon enemmän. Valitettavasti Applekaan ei enää pärjää pelkällä mielikuvalla, vaan jotain uuttakin pitäisi tuoda. Saammekohan nähdä, kenen idean Apple seuraavaksi meille esittelee patentoimanaan, kunhan nyt ensin pääsisivät irti vanhoista "innovaatioistaan"? Voisi Applekin keksiä jotain omaa ja uutta...
Pahoittelen jos näyttää Android-lasien läpi kirjoitetulta. Kieliopilliset kömmöhdykset otan omaan piikkiini ja pahoittelen niiden läpi pääsyä julkaistuun versioon.
Kuten Esa mainitsikin, niin olen iLaitteistettu. Jos rehellisiä ollaan, niin ainoat tällä hetkellä oikeasti ostamani mobiililaitteet ovat iPhone 4S ja iPad. Tosin iOS jolla molemmat toimivat on vanhentunutta kauraa. Ennen Applen laitteisiin siirtymistä olin Nokialaisten käyttäjä, mutta kun Nokia jäi kelkasta, oli aika siirtyä toisaalle. Nyt olen Androidilaisiin tykästynyt, koska käytettävyys ja ominaisuudet ovat tätä päivää.
Samsung tuomittiin, Applea ei. Lisäksi tuomi annettiin todella hätäisesti, lyhyemmässä ajassa kuin minkään muun vastaavan keissin päärös valamieskäsittelyssä. Myös tuo perustelujen ja lopullisen summan koostumus eivät täsmänneet, eli 100% varmuudella tulee valitus ja se menee läpi. Homma jatkuu pitkään.
En myöskään missään vaiheessa sanonut että Apple on vääryyden tiellä, vaan että on spekuloitu luonnollisista syistä aiheutunutta puoleellisuutta valamiehistössä. Lisäksi tahralla kilpeen tarkoitan sitä, että Apple on aiemmin halunnut esiintyä ritarina kiiltävässä haarniskassa, tahona joka ei lähde oikeusistuimiin taistelemaan kuin viimeisenä keinona. Nyt kuitenkin on täysin selvää, että markkinoilta taistelu on siirtynyt oikeusistuimiin. Sitä on aina tehty ja tullaan aina tekemään.
Se mitä enemmän lähtisin kritisoimaan on patenttien hyväksikäyttö aseena markkinoiden muokkaamiseen. Toisaalla kielletään laitteiden myynti, toisaalla taas ei. Lisäksi nuo käytettävyyteen liittyvät patentit ovat pääasiassa vähän niin ja näin maallikon oikeustajun puitteissa. Lisäksi jokainen vakavasti otettava yritys seuraa kilpailijoita, markkinoiden mieltymyksiä ja pyrkii omien tuotteittensa kanssa tarjoamaan sitä mitä markkinat haluavat. Applen ja Samsungin on kummankin turha väittää ettei heillä tutkita tarkkaan kilpailijoiden designia, käytettävyyttä, ominaisuuksia ja täsmätä niitä siihen mikä myy. Sovitetaan ne hyvät jutut omaan tuotteeseen sillä omalla twistillä.
Ja palataan journalistiseen tasoon: tarkoituksenamme on tuoda laitetestejä ja pikaisia uutisia täydentämään muunkin tyyppisiä juttuja. Se, että minä kirjoitan kolumnin tyyppisen kirjoituksen sivuille ei tarkoita sitä, että se olisi se absoluuttinen totuus jota kaikki sivuston toiminnassa mukana olevat ovat valmiit allekirjoittamaan sellaisenaan. Kieliopillisten virheiden suhteen pahoittelen edelleen, kyseessä on kirjoitus joka muotoutui ajatuksesta uutisia lukiessa ja siten päätyi aika pitkälle ajatusvirtana tänne. Oikoluettuna, joskin tällä kertaa on mahdollista että virheellisesti itse julkaisin väärän version.
Mielestäni muotoilua ei voi näin patentoida. Onko kukaan patentoinut ympyrää tai pallon muotoa?
Apple on syöpä. Se leviää ja haluaisi hallita kaikkia ja kaikkialla. Onko ahneempaa nähty?
Samanlainen syöpä tuntuu olevan Microsoft, Google ja Facebook... Ai niin: Oraclea voisi myös syyttää samasta, miksei moni muukin.
Apple käyttää lain suomia mahdollisuuksia hyökätä vahvaa kilpailijaa vastaan, sellaista joka kasvaa ja alkaa uhkaamaan Applen reviiriä. Siitä että onko patenttien alkuperäistä ideaa kunnioittavaa taistella jos jonkinlaisista ympripyöreistä patenteista, voisi keskustella vaikka maailman tappiin.
Minkä matopurkin tyhmä tuomari menikään avaamaan. Jos tämä tuomio jää lopullisena voiman, saa vain yrittää ennustaa, mitä kanteita sellaisten ennakkopäätösten tuloksena jenkkien oikeusistuimet tulee täynnä olemaan...
Oracle vs Google jutun tuomari Alsup oli sen verran fiksu ukko, että jopa oppi Java-koodaamisen perusteet käsittääkseen, mitä on ratkomassa ja päätös itsekin oli täysin oikein. Tässä tapauksessa ei asiat näytä yhtä valoisalta.
Totta, Alsup luotti asintuntijoiden apuun, siitä kiitos ja kumarrus hänelle. Samsungin ja Applen tapauksessa valamiehistö KIELTÄYTYI asiantuntijoiden avusta kokonaan, ei ehditty kuunnella kaiken maailman propellipäitä? Toisaalta on selvää että tällaisen oikeudenkäynnin päätöksestä toinen tai molemmat osapuolet valittavat kuitenkin. Miksi siis hukata omaa aikaa enempää kuin on pakko? ;)
Näissä keskusteluissa näkee aika usein tuota "kuluttaja kärsii"-kommenttia. Kuka vielä oikeasti tänä päivänä luulee, että jotain isoa pörssiyhtiötä kiinnostaa aidosti joku käyttäjän etu? Osakkeenomistajan etua ne firmat ajaa, that's it.
Harmi vaan, että pienemmätkään yritykset ei näytä ymmärtävän, sitä yksinkertaista totuutta, että käyttäjän etua ajattelemalla saattaisi tuotteesta tulla niin hyvä, että se sama tulos saataisiin ilman näitä turhia tappeluja tms. pelleilyjä. Sama asia työajan lyhentämisen kanssa...ei sitä mikään firma älyä tehdä, vaikka hyvin tiedetään, että vähempi stressi tuottaa ideoita yms. jolloin se firman tulos voi olla helposti jopa parempi kuin pitkää työpäivää tekevän stressaantuneen porukan kanssa. Mutta kun ei näy yksinkertaisesti kiinnostavan.
Isoin paradoksi tässä kaikessa on se, että koko ajan teemme tuotteita ja asioita joitten pitäisi helpottaa elämää, siis ollen vähentää työntekoa. Ja lopputuloksena työaika vain pitenee kun kaikki uhrataan näennäisen tehokkuuden alttarille.